Comentario originalmente excretado en el imprescindible blog de Alvy:
Me ha aburrido soberanamente.
Uno puede descubrir con facilidad a Gladiator como referente, y si, mucho de eso hay. Tiene todos los defectos de la cinta de Scott y ninguna de sus virtudes.
Para mi entre esta película y una de las de Maciste de domingo por la mañana no hay mucha diferencia. Estamos hablando de un director que maneja bien la estética, pero no la épica.
Es una peli vacía, sin alma, en dónde la batalla entre los vigorexicos espartanos los enfrentan a ¿trolls? ¿Ogros enmascarados?
En ese momento el ridículo se hace mayúsculo. No es ya una versión de gladiator, sino de Doom. Tengo que mirar mis manos, en medio de la cámara relentizada, para ver que no, no tengo un mando entre las manos, y no, no estoy jugando a la play.
Snyder sabe pintar el comic, pero no sabe nada de pulsos narrativos, de personajes, de nada más que de estériles combates en grandilocuentes escenarios postapocalípticos (da igual persas que zombis, debió pensar).
No le reprocho su mensaje político (que no es consciente) sino su torpeza, sus ansias de hacer cine de palomitas, de ser Peter Jackson, pero concibiendo un retablo estático y sin alma.
Épica. No la he visto desde los tiempos del facha de Milius y el esteta de Boorman.
Diógenes buscaba hombres sosteniedo un candil. En esta cinta no hay hombres, ni entre los persas (puros sacos de mierda sacados de la matanza de texas) ni entre los "guerreros" clónicos, planos y tremendamente amorfos de los espartanos.
Busco un hombre en esta película, pero solo me aparece un letrero: Elija combatiente, modo arcade.
Al menos si hubiera un poco de ironía, un poco de "mirad, estoy jugando al puro entretenimiento descerebrado pero ya lo sé y no me importa". Pero es una peli que se toma muy en serio a si misma.
En manos de Snyder esta ahora Watchmen. Un comic complejo, con subtextos y segundos planos cruciales. Gilliam tiró la toalla. El puto Gilliam. No cualquiera. El tío Terry dijo: no se puede.
Y le han dado un trabajo de cirujano a un carnicero. Snyder, en 300, es tan simple y predecible como un niño. Y me temo que en Watchmen estaremos dándole un escalpelo a un niño.
Posts
7 comments:
A mi si que me ha gustado pero comprendo que pueda no gustar. Eso si, que es épica (y mucho) es un hecho empírico.
Por otro lado, Millius facha??? Lasseter es facha, Millius era (y seguira siendo, supongo) gay y hacía pelis gays. Después de Top Gun, Conan es la peli más gay de la historia.
Saludetes!!!
Apabullante, Mycroft. Aunque sus ataques a la misma línea de flotación de este mastodonte fláccido no servirán ni para hacerle cosquillas.
He leído la reseña en el blog de Alvy y sigo sin entender esa obcecación de los defensores de este cadáver artístico que es "300" con el tema político y divulgativo. Me trae sin cuidado su torpe mensaje político (que estar, está, lo quieran ver o no) y su melopea histórica (que es de traca, por otra parte). Insisto, una vez más, en que su problema es su mesianismo. Problema que no existiría si, como bien dice, se hubiesen tomado a coña a sí mismos, como hicieron la práctica totalidad de los péplums precedentes. Entonces seguiría sin funcionar, pero al menos no provocaría migrañas.
Me alegra que cite a Milius. Un reaccionario confeso y orgulloso de serlo que dirigió maravillas como "El Viento y el León" o "Conan, el Bárbaro". Y me la suda que sea un fascista funcional. Él entendió que una historia tiene que ser algo más que tipos haciendo poses (cual cultiristas) frente a una cámara. Debe contar algo y saber transmitirlo. Miller sigue sin entender, por muchos guiones que firme, que el lenguaje narrativo del cómic debe complementarse con el fílmico, no absorverlo.
De lo peligroso de su mensaje, más teniendo en cuenta el público masivamente adolescente que está viendo la película (hay quien me dijo, en la page del Sr. Yume, disparates como que "300" es una película familiar) hablan mejor los insultos e incluso amenazas que sufren los críticos americanos que están rechazando este engendro.
Si alguien podía dirigir "Watchmen" era Gillian. Sin él, el proyecto está condenado, más ahora tras el éxito de la fórmula "300", a convertirse en otra convencional yuxtaposición del cómic al celuloide. Sólo que en el cómic de Moore la violencia tiene razón de ser y consecuencias. Y mejor no hablar de las ramificaciones infinitas que generan sus alambicados personajes. Todo ello se perderá, me temo.
Kalimero, Milius es un tipo que tenía todo tipo de armas en el maletero y que filmó "Amanecer Rojo". Y esta en su perfecto derecho de ser facha.
Y lo de la épica, no la hay, porque en 300 no hay emoción, es puro monumentalismo y atrezzo.
Desde el momento en que Leónidas vive y muere como dibujo animado y no como ser humano, la verdadera épica se esfuma. La simple acción no es épica, la épica es algo más. Jugando al arquetipo homérico de héroe, Snyder acaba por hacer una pelicula sobre 300 dibujos animados que no me importa si viven o mueren.
Es que sus comentarios los enmarcaré por eso mantengo mi blog, los elabora hasta límites increíbles. Ahora me toca a mi: si, 300 es el cover punk de Gladiator pero bien mirado Gladiator ya le debía mucho al grafismo de Lynn Varley así que.... ¿podemos hablar de deuda en términos extracinematográficos?
En cuanto a lo de las ideologias, 300 no es facha pero si lo fuera ¿que ocurriria? faltaria mas que tuvieramos que ser amigotes ideologicos de todos nuestros admirados.
Por eso Milius viene tan a cuento...
Me encanta la reflexión...
Bien la estética, pero no la épica? Buena puntualización porque hay quien las confunde
Escalpelo a un niño? Demasiadas veces ocurre eso... y claro luego se prepara una sangría...
"Watchmen? espero que no se quede en mero esteticismo
REferente Gladiator? La sombra de Scott es alargada...
(P.D. fuera de lguar... ya te dije hace poco que cada vez tenía más ganas de conocerte... pues se multiplican. Aunque no encuentro mail de contacto...)
Post a Comment