Viviendo el 2008 musical peligrosamente...

97-Marianne Faithfull- Easy Come Easy Go
La vieja dama deja un poso rugoso por los surcos del dolor y el tiempo perdido de un disco doble, que se cuece a fuego lento, y cuenta con algunos ilustres invitados que lejos de robar protagonismo, se limitan a dar un apoyo discreto, sutil, casi imperceptible (Sean Lennon, Nick Cave). Seguimos amándola mientras ella nos relata la tristeza de envenjecer, sobre todo envejecer por dentro.


98-Pete & the Pirates- Little Death
Pop festivo para pegar botes, para oir en el coche camino de alguna fiesta, para celebrar y dejarse llevar. Diversión, confetti, globos de colores y hedonismo pop.


99-Clocks [GBR]- All I Can [Single]
Un single de enorme pegada para un grupo que ha durado muy poco. Power pop optimista y de calidad.


100-Francis International Airport- We Are Jealous. We Are Glass.
Un grupo singular e inclasificable, austríacos, que ejercen un ruidismo oscuro, muy americano, muy compacto, con parentescos con Cure, REM y BRMC, ocasionalmente brillante cuando la melodía acompaña.


101-Littl'ans- Primitive World
Explotation de Libertines, que en ausencia de los genios fundadores resulta bastante satisfactoria. Melodías british y energía hooliganesca.



102-The Envy Corps- Dwell
Ah, con el EP creía haber hallado un relevo para los (para mi) acabados belle and sebastian, un grupo de folk pop british, con suficiente energía y buen gusto. Pero un EP no hace un disco, y la cosa promete pero se queda un poco corta.



103-Eli 'Paperboy' Reed and The True Loves- Roll With You
Voz personal y energía alquímica, para un disco de regusto clásico y fortaleza, credibilidad, al que sin embargo falta el encanto necesario para ser algo más que un ejercicio de estilo afortunado.


104-Dr. Dog- Fate
Un disco que se recrea en preciosismos, tranquilo, extrañamente clásico y moderno, capaz de aunar Gram Parsons, Beatles, con el Beck de Mutations.


105-Sulo- Hear Me Out
El frontman de Diamond dogs se descuelga con otro ejercicio rollingstoniano de alta calidad, y optimismo nórdico. Es rock and roll como ya hace décadas que no se hace.

La naturaleza del espectáculo

"¿Viviremos suficiente para ver una revolución política? ¿Nosotros, los contemporáneos de estos alemanes? Amigo mío, usted cree lo que desea creer... Cuando se juzga Alemania según su historia presente, no me discutirá usted que toda su historia está falsificada y que toda su vida pública actual no representa el estado real del pueblo. Lea los periódicos que usted quiera, convénzase de que no se deja de celebrar -y usted admitirá que la censura no impide a nadie el dejar de hacerlo- la libertad y la felicidad nacional que poseemos..."

Ruge, Carta a Marx, marzo de 1843.

(Citado por Debord en "La Sociedad del Espectáculo")

(Algunas) lecturas de verano

Aclaración: el libro de lomo negro y aspecto lovecraftiano, es una introducción a la sociología de los partidos políticos de Robert Michels. Junto con el de Weber, el de Joan Romero, y el del trasvase del Júcar (ese es para un trabajo y tiene dos compañeros más de políticas hídricas agazapados fuera de plano) forma el bloque de ciencias políticas.

Luego la ciencia ficción esta representada por el prolijo Miéville, el interesante y ameno Varley, y quién sabe si dará tiempo a un Heinlein breve (Puerta al verano) u otra cosa, más adelante.

Literatura seria, a falta de un Nabokov, Lowry y Camus (cuyo "El Extranjero" se me indigestó en su día, como la náusea de Sartre al final)

El reto de leer a Franklin Bardin en inglés, el divertimento menor de Vázquez Montalbán, el libro histórico de turno, el Murakami de turno, el super size me literario de turno... Son complementos.

Pero ahora estoy con Houellebecq y su desangelada mirada al cien por cien...

Diablogo: I'll be there

-I'm gonna kill you. I am going to kill you...
- ...
-Not now. Not tonight. That Would be too easy. Maybe next week. Next month. You'll never Know. Think about it. One day...one night...I'll be there.

(I'll sleep when i'm dead)

And Now...the news...

En ocasiones, se viste de periodismo lo que es pura exploitation. O de cómo la aparente progresía del periodista de investigación, puede ser de lo más reaccionario.
21 días es una propuesta de cuatro, del llamado "periodismo de investigación".

Hay sin embargo un problema. 21 días nos cuenta más de la mirada y la experiencia de la reportera, que del fenómeno a investigar. 21 días nos muestra a una reportera de mirada naïve, pequeñoburguesa, casi diría pijoprogre, y su concienciación de cinco minutos, tras creérse que conoce el fenómeno X (pobreza, marginación) por cuatro ratos distorsionados en los que juega a gran investigadora.

La cámara condiciona las reacciones de los protagonistas de la historia (veáse callejeros) pero aquí no hace falta ese conocido impedimento para ser objetivo. Partimos de los prejuicios de los investigadores, y de una premura: Obtener resultados en poco tiempo (20 días) para que los costes de producción se ajusten a un programa rentable. ¿Es suficiente para una investigación previa, para infiltrarse en un grupo humano y ganarse su confianza, para contrastar resultados, para tomar distancia, para evaluar los datos?

En realidad, ¿Qué más da? tenemos la plasticidad de las imágenes, un show de impacto, una historia "de interés humano".
Es como las historias que Bart explotaba, cuando emulaba a Ken Brockman en aquel capítulo de los Simpson.

¿Que es una perversión de los trabajos, serios y no orientados a la espectacularidad y al show, del gran Gunter Wallraff? Pues si. Pero hoy en día, pasar un año viviendo como un inmigrante turco, dedicar dos años de investigaciones a una obra como "Cabeza de turco", es una inversión que nadie hará.

Porque las noticias caducan, y los comunicadores se sucenden, son devorados por la ola de vorágine informativa, el flujo de ruido, imagen, información y opinión, indistinguible, como una tanda de Twitter iraní, como una tertulia política de predicadores desde sus púlpitos, omnívoros en su sapiencia, en sus competencias, como un espectáculo funerario sobre un esqueleto que baila y se droga y muere mártir.

La información ha muerto. Show must go on.

97

No está mal para tener un pepino por nariz... ahora en serio, un actor enorme de esos que no chupan plano, que se mantienen discretamente en una zona gris de la función haciendo que todo funcione perfectamente, con su talento callado. Karl no solo es el objeto de uno de los mejores chistes de Family Guy. Era un pedazo de actor de un tiempo casi extinto. Adiós, Mladen Sekulovich, Adiós, Karl Malden.

I'm a workaholic. I love every movie I've been in, even the bad ones, every TV series, every play, because I love to work. It's what keeps me going

Let the Right on in

-Yo mato porque lo necesito. Por favor, ponte en mi lugar.

La comedia de la vergüenza

Todos sospechamos que en el circo, el payaso serio es el más gracioso. Como decía Krusty del actor secundario Bob, tiene mucha más gracia si el tipo que recibe el tartazo tiene dignidad.

Buster Keaton adaptó esta máxima, sin embargo a un tipo de humor todavía bastante correcto. En la TV, y en el cine, los movimientos han ido extremándose, hasta hacer de la comedia de la vergüenza, un género en si mismo. De Seinfeld a su derivado Larry David, de IT Crowd (en ese sentido el personaje de Jen es el más necesario, el que da el punto de vista de contraste al ridículo de sus compañeros) a The Office (UK), hasta llegar al extremo de Extras, que es el modelo llevado a su última consecuencia de patetismo, miseria humana, un humor frío y moralmente agresivo. Gervais ha adaptado el concepto al mundo actual, con ironía y sadismo, retratando al hombre del modo más desangelado y ridículo posible.

In Betweeners se coloca en esas coordenadas, pero transportado a un universo teenager que le añade ternura, que redime en parte a sus personajes por la inocente mirada, que nos remite a nuestros propios fracasos juveniles amplificados por el turmix de la hipérbole. Comparte el espacio que unos Farrelly diseñaron para un Stiller adolescente, torpe, aún no corrupto, y su momento de dolor y humillación en un cuarto de baño.

Eso, y no otra cosa, es Inbetweeners. Definida por algunos como el Anti-skins (por la otra serie teenager de UK que ha pegado fuerte), en el cual no hay lugar para el drama, la épica, o la glorificación del "angst" adolescente, sino solo para el dolor de la humillación y la marginación, y el sadismo cruel de una derrota hilarante y continua, que no cesa. No hay redención victoriosa, ni resquicio, solo el pasar el tiempo de una infancia granujienta sin nada a lo que aferrarse, al borde del desconcierto sexual, y de una juventud desalentadora de viernes noche desolados y pintas de cerveza iguales a las pintas del dia anterior.

En resumen, un formato dinámico, repleto de tribulaciones, que narra la historia de una amistad entendida como recurso de supervivencia en un mundo darwinista y cruel, repleta de ternura, y de situaciones extremas, de lenguaje grueso, de exceso e incorrección. Diversión pura en una sitcom en la que los personajes quedan varados y desamparados, y avanzan sólo a fuerza de dolorosas humillaciones.

Soy consciente de que fui muy duro con el piloto de Skins Temporada 3. Aún con un elenco increíblemente malo, los guionistas logran algún destello (El capítulo de J.J.). Pero es que con esta competencia, va a ser difícil ser condescendiente.

Dos personajes llamados a ser clásicos como Will McKenzie y Simon Cooper, en estrecha alianza fraternal en su condición de losers perfectamente conscientes de su status, de su marginación, y de su rotundo fracaso.

Inbetweeners refleja el dolor atroz de crecer y la cantidad de cosas que perdemos por el camino. Y lo hace de forma divertida, con algunas de las escenas más lamentables de la historia de la televisión. Vómitos, declaraciones de amor, borracheras, polvos lánguidos y vergonzantes, fanfarronadas que esconden inseguridades y laceraciones del alma en carne viva...

Probablemente la mejor comedia del momento.

Lo ligero y lo pesado

"...Esta es la guerra entre lo ligero y lo pesado. Hasta ahora esta guerra era idéntica a la guerra entre izquierda y derecha, habida cuenta que la izquierda representaba la voluntad de aligerar la vida y la superación de las cargas indignas que se ciernen sobre nosotros. Lo pesado es inhumano: es más o menos el axioma subyaciente en la izquierda. La izquierda moderna venía a ser algo así como vivir en un proyecto de aligeramiento y tomar parte en las conquistas que hacen ligera la vida para el mayor número de personas posible. Pero esa acción de la izquierda, que ha marcado toda una época, siempre había sido seguida por una reacción de la derecha que, desde las postimetrías del siglo XVIII, se ha manifestado de forma ruidosa y consciente de sus principios.
La esencia de la derecha consistía en rechazar esa nueva ligereza, y reflexionar sobre los límites del aligeramiento. Era hasta hace poco el partido de lo pesado, cree en la imposibilidad de superar lo ineludible..."

"...siempre ha tenido un concepto de la realidad más duro, más correoso, más sombrío..."

"...de ahí que en la derecha exista un concepto de sacrificio mientras que, en la izquierda, a lo sumo, uno de esfuerzo, derroche..."

"...Por desgracia, nadie se hace una idea bastante clara de lo que hoy puede concebirse fundamento de la izquierda. La nueva izquierda parece el empresariado en busca de una sociedad que sea lo suficientemente moderna para sus productos..."

"...La antigua derecha se hace más ligera y flexible, mientras que algunos miembros pertenecientes a la antigua izquierda descubren el campo de la pesadez..."

"Las dos preguntas decisivas rezan así: ¿Qué nivel de moral pueden poner en práctica los grandes sistemas? ¿cuántas contradicciones internas morales pueden absorber las modernas sociedades de consumo?"

"...Nosotros somos el campo de batalla, ambas fuerzas influyen en nosotros, y las dos de forma endógena..."

(Peter Sloterdijk, Experimentos con uno mismo)